Для реализации 152 программ развития по 44 министерствам и ведомствам, являющимся главными распорядителями бюджетных средств, было запланировано 162,3 трлн сумов.

В ходе изучения установлено, что из 715 целевых индикаторов, предусмотренных в рамках программ, 573 (80%) выполнены полностью, 99 (14%) — частично, и 43 (6%) — не выполнены.

Несмотря на проведённую работу по обеспечению исполнения целевых индикаторов, в ходе анализа выявлен ряд системных недостатков. В частности:

– отсутствует единый подход к формированию индикаторов.

В частности, в 25 (57%) министерствах и ведомствах целевые индикаторы сформированы непосредственно на основе программ развития, тогда как в остальных 19 (43%) — в рамках текущих расходов бюджета.

Например, в Национальном комитете по экологии и изменению климата показатели установлены на основе 6 программ развития, тогда как в Комитете по конкуренции — в рамках текущих расходов на содержание.

Кроме того, при установлении индикаторов по текущим расходам не учитывались стратегические задачи отрасли.

Так, на 2025 год было запланировано достижение 62-го места Узбекистана в Глобальном инновационном индексе (ПФ-165 от 06.07.2022 г.), однако фактически зафиксировано 79-е место. При этом данный показатель не был установлен в качестве индикатора для Агентства по инновациям.

– целевые индикаторы в основном ориентированы на объёмы и количественные показатели. В частности:

1.Основная часть индикаторов направлена не на результативные показатели (outcome), а на показатели процесса (output), что ограничивает возможность полноценной оценки реальной экономической эффективности.

Такие индикаторы, как «количество разработанных информационных систем», «количество проведённых мероприятий», отражают лишь объём выполненной работы, но не дают ответа на вопросы о достигнутом эффекте, снижении затрат или экономии времени.

2.Основные функции и задачи министерств и ведомств не охвачены целевыми индикаторами.

3.В ряде случаев действующая система индикаторов носит формальный характер и не отражает реальные экономические результаты.

В частности, по Министерству экономики и финансов установлены формальные индикаторы, такие как «численность пенсионеров», «количество мероприятий», «количество учебных курсов».

4.Установлены индикаторы по показателям, не связанным напрямую с полномочиями министерств и ведомств.

Например, индикатор по установке 34 памятников великим учёным и государственным деятелям в Узбекистане и других странах, установленный для Академии художеств, не был выполнен, поскольку зависит от факторов, не входящих в её компетенцию.

5.В качестве индикаторов установлены показатели, формирующиеся естественным образом без прямого воздействия.

Например, для телерадиокомпании установлен годовой объём теле- и радиопередач, который формируется естественным образом.

В международной практике применяются такие индикаторы, как «социальное воздействие», «интерес аудитории», «качество контента», а также сокращение доли бюджетных средств в общих расходах за счёт увеличения внебюджетных доходов.

В ходе проведённого анализа был изучен международный опыт и разработаны предложения и рекомендации по внедрению, наряду с количественными, качественных, результативных и воздействующих показателей для более полной и объективной оценки эффективности реализуемых мер.

В частности, Министерству экономики и финансов, Министерству высшего образования, науки и инноваций, Министерству здравоохранения, Министерству иностранных дел, а также другим министерствам и ведомствам рекомендовано:

-пересмотреть отдельные показатели с учётом текущих институциональных изменений и новых механизмов управления, устранить функциональные несоответствия;

-обеспечить взаимосвязь и соразмерность между финансовыми ресурсами и индикаторами;

-уделять особое внимание индикаторам эффективности и результативности, усиливать их практическое воздействие, включая такие показатели, как возврат инвестиций (ROI), эффективность затрат, удовлетворённость пользователей;

-пересмотреть систему индикаторов с увеличением доли показателей уровня outcome и impact, обеспечив их привязку к результатам и эффекту;

-формировать индикаторы в рамках компетенции, оставляя только те показатели, на которые органы оказывают прямое влияние, а макроэкономические показатели использовать в качестве косвенных (indirect);

-сформировать перечень основных (core) индикаторов и оптимизировать дублирующие показатели;

-расширить возможности международного сопоставления (benchmarking).

Например, для Министерства здравоохранения в качестве основных индикаторов по иммунизации детей установлены количество вакцинированных и уровень охвата. Однако не предусмотрены результативные показатели, отражающие эффективность иммунизации, такие как снижение заболеваемости или улучшение эпидемиологической ситуации.

Международный опыт (США, Великобритания, Япония и страны ОЭСР) показывает, что при оценке эффективности онкологических услуг ключевыми являются показатели выживаемости (1- и 5-летней), доля раннего выявления заболеваний, снижение смертности от рака, а также охват населения скрининговыми программами.

Также Национальному комитету по экологии и изменению климата предложено разработать индикаторы, отражающие улучшение позиций Узбекистана в международных экологических рейтингах, в том числе за счёт внедрения современных систем мониторинга качества воздуха и сокращения выбросов загрязняющих веществ.

Кроме того, Министерству экономики и финансов рекомендовано оценивать качество целевых индикаторов на основе международных требований (IMF, Всемирный банк, OECD) по критериям SMART (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound).

Отмечена необходимость внедрения системы внутреннего аудита в ряде организаций, включая Национальное антидопинговое агентство, Комитет по делам религий, Комитет по делам семьи и женщин, Агентство по развитию и регулированию энергетического рынка, Комитет по промышленной, радиационной и ядерной безопасности, а также Инспекцию по контролю агропромышленного комплекса.

Исходя из вышеизложенного, Счётной палатой даны соответствующие указания по обсуждению результатов в министерствах и ведомствах, разработке необходимых мер, а также принятию действенных мер в отношении случаев безответственного подхода к выполнению целевых индикаторов.